Granittplattform og støpejernsplattform har sine egne egenskaper når det gjelder kostnad, noe som er mer passende avhengig av en rekke faktorer. Følgende er den relevante analysen:
Materialkostnad
Granittplattform: Granitt er laget av naturlige bergarter, gjennom kutting, sliping og andre prosesser. Prisen på høykvalitets granittråvarer er relativt høy, spesielt noe importert høypresisjonsgranitt, og materialkostnadene utgjør en relativt stor andel av hele plattformkostnaden.
Støpejernsplattform: Støpejernsplattformer er hovedsakelig laget av støpejernsmateriale. Støpejern er et vanlig konstruksjonsmateriale, produksjonsprosessen er moden, materialkilden er bred, og kostnaden er relativt lav. Generelt sett er materialkostnadene for støpejernsplattformer med samme spesifikasjoner lavere enn for granittplattformer.
Behandlingskostnader
Granittplattform: Granittens hardhet er høy, bearbeidingen er vanskelig, og kravene til bearbeidingsutstyr og prosessering er høye. Bearbeidingsprosessen krever bruk av høypresisjons slipeutstyr og profesjonelt verktøy, bearbeidingseffektiviteten er lav, og bearbeidingskostnadene er høye. I tillegg, for å sikre nøyaktigheten og overflatekvaliteten til granittplattformen, er det også nødvendig å utføre flere slipinger og tester, noe som øker bearbeidingskostnadene.
Støpejernsplattform: Støpejernsmaterialet er relativt mykt, bearbeidingsvanskeligheten er liten, og bearbeidingseffektiviteten er høy. En rekke bearbeidingsmetoder kan brukes, som støping, maskinering osv., og bearbeidingskostnadene er relativt lave. Dessuten kan presisjonen til støpejernsplattformen kontrolleres ved å justere prosessen under bearbeidingen, og det er ikke nødvendig å utføre flere høypresisjonsslipinger som granittplattformen, noe som reduserer bearbeidingskostnadene ytterligere.
Driftskostnader
Granittplattform: Granittplattformen har god slitestyrke, korrosjonsbestandighet og stabilitet, deformeres ikke lett under bruk og har god nøyaktighetsretensjon. Derfor er levetiden lang, selv om den opprinnelige investeringskostnaden er høy, er brukskostnaden relativt lav på lang sikt.
Støpejernsplattform: Støpejernsplattformen er sårbar for slitasje og korrosjon under bruk, og krever regelmessig vedlikehold og vedlikehold, som maling, rustbeskyttelse osv., noe som øker brukskostnadene. Nøyaktigheten til støpejernsplattformen er ikke like god som granittplattformen. Med økende brukstid kan det oppstå deformasjoner og andre problemer som må repareres eller byttes ut, noe som også vil øke brukskostnadene.
Transportkostnader
Granittplattform: Granitt har større tetthet, og granittplattformen med samme spesifikasjon er mye tyngre enn støpejernsplattformen, noe som fører til høyere transportkostnader. Under transport kreves det også spesiell emballasje og beskyttelsestiltak for å forhindre skade på plattformen, noe som ytterligere øker transportkostnadene.
Støpejernsplattform: Støpejernsplattformen er relativt lett i vekt, og transportkostnadene er lave. Dessuten er strukturen til støpejernsplattformen relativt enkel, den er ikke lett å skade under transport, og krever ikke spesiell emballasje og beskyttelsestiltak, noe som reduserer transportkostnadene.
Oppsummert, når det gjelder kostnadshensyn, er en støpejernsplattform mer egnet hvis det er kortvarig bruk, presisjonskravene ikke er ekstremt høye og budsjettet er begrenset, fordi materialkostnadene, prosesseringskostnadene og transportkostnadene er relativt lave. Ved langvarig bruk, høye presisjonskrav og behov for god stabilitet og slitestyrke, er den opprinnelige investeringskostnaden for en granittplattform høy, men fra et langsiktig brukskostnads- og ytelsesstabilitetsperspektiv kan det være et mer økonomisk valg.
Publisert: 31. mars 2025